Банковская гарантия судебная практика
Пленумом ВАС 23.03.2012г. принято Постановление № 14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий». Этот нормативный акт разъясняет некоторые статьи Гражданского кодекса с точки зрения современных требований. Ведь установленные в ГК РФ статьи, которые не всегда точно поясняют что такое банковская гарантия, судебная практика разъясняет необходимые действия.
В своем постановлении Высший арбитражный суд закрепил свою точку зрения по четырем позициям:
1. Есть ли необходимость в указании всех условий контракта, под исполнение которого выдается гарантия
Основная идея п. 1 Постановления ВАС РФ показывает, что в случае не указания в банковской гарантии всех оговоренных условий по обязательству, обеспеченному гарантией, не является причиной для оспаривания гарантии в суде. С точки зрения Президиума ВАС такой вывод можно сделать из ст. 370 ВАС РФ. В этой статье определено, что обязательство по банковской гарантии кредитной организации перед бенефициаром не может зависеть от главного обязательства по договору , в обеспечение которого и выдается эта банковская гарантия, несмотря на то, что в тексте гарантии была ссылка на эти обязательства.
Кроме этого в постановлении указано, что п.1.ст.369 Гражданского кодекса об указании в банковской гарантии договорного обязательства по обеспечению будет соблюден в случае, если из текста гарантии можно будет определить:
-какая организация считается должником по обязательству;
-сумму средств, необходимую для уплаты банку-гаранту после предъявления заказчиком письменного требования
- что в банковской гарантии определен вид обеспеченного выданной гарантией обязательства, т.е. в тексте гарантии есть сноска на пункты договора, который является основанием для появления обязательств исполнителя перед заказчиком.
2. Несовпадение сроков.
Президиум ВАС в п.2 своего постановления сделал заключение о том, что если гарантия банка , выдана на срок действия меньше, чем срок действия основного договора, то она не признается недействительной по данному основанию.
Руководствуясь ст. 378 Гражданского кодекса все обязательства кредитной организации – гаранта перед организацией-заказчиком прекращают свои действия после завершения срока, на действие которого выдана гарантия. Высший арбитражный суд указывает, на то, что срок, в течение которого действует банковская гарантия не может быть больше срока действия договора, под исполнение которого, и выдана сама банковская гарантия. Следовательно, банковская гарантия, выданная на срок, меньше чем по действию обязательства, то ее нет возможности для признания недействительной по этому основанию, потому что она обеспечивает другие обязательства, возникающие между сторонами соглашения до окончания действия основного договора. Допустим, что после одностороннего отказа от выполнения условий договора, разрывом договорных обязательств, которые могут повлечь за собой появление у организации кредитора прав потребовать восстановления появившихся убытков и возврата авансовых платежей.
3. Оформление обязательств кредитной организации в письменном виде
Президиум ВАС в п.3 своего постановления сделал разъяснения по вопросу, который касается того, что банк, выдавши гарантию должен соблюдать все требования ст. 368 ГК об оформлении гарантии в письменном виде.
Было отмечено, что Гражданский кодекс не носит запрещения на заключение сделки, в случае если должник направил кредитору необходимые документы с помощью почтовой, телефонной, телеграфной, телетайпной, электронной или любой другой связи, которая позволит точно установить, что документ был послан организацией, совершившей сделку.
Кроме этого Высший Арбитражный суд сослался на ст. 156, п.1. ст.160 и п. 2 ст.434 Гражданского кодекса, указав на то, что по предъявленным требованиям ст. 368 ГК оформление банковской гарантии в письменной форме будет считаться соблюденными, если гарантия будет выдана в виде электронного сообщения с использованием системы СВИФТ. Но мнение ВАС в данном случае звучит неубедительно.
Следовательно, банковская гарантия не подразумевает направление организацией-должником бенефициару каких либо документов, в частности банковской гарантии, по возникающему из сделки обязательству.
Во-вторых, п. 2 ст. 434 ГК указывает на то, что форма договора в письменном виде, в соответствии с ч. 2 .п. 1ст. 16 может применяться только к договорам, но не к сделкам в одностороннем порядке. Но речь так же может идти о выдаче банковской гарантии, на которой может находиться аналог подписей, по п. 2 ст. 160 ГК РФ и в тех случаях, когда возможно соблюдение закона, например об электронной цифровой подписи или по договоренности сторон, например с использованием системы СВИФТ.
4.Подпись главного бухгалтера необязательна
Президиум ВАС в п.4 своего постановления сделал разъяснения по поводу того, что главный бухгалтер организации не считается органом юрлица и соответственно, отсутствие его личной подписи на необходимых документах, не показывает то, что воля организации на совершение сделки отсутствует. Следовательно, для признания того что недействительна банковская гарантия судебная практика подтверждает, что подпись главного бухгалтера не обязательна на документах и не является основанием.
Ряд судебных разбирательств и ранее признавал тот факт, что в подписи главбухгалтера на банковской гарантии нет необходимости и при этом, руководствовались такими же аргументами. Кроме этого ссылались на Закон о бухучете, в котором было установлено то, что все финансовые, расчетные документы, кредитные договора без подписи главного бухгалтера считаются недействительными и не могут быть приняты к выполнению, потому что главный бухгалтер не является управленческим органом юрлица.
После издания этого, подготовленного постановления ВАС, в спорных вопросах по поводу банковских гарантий будут даны все разъяснения.
Добавить комментарий!